Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9921 K.2007/14664

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile ... Eryaman Konutlarının satışı ile ilgili 23.2.2000 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca konut satış bedelini davalı şirkete ödediğini,davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak konut teslimi edimini yerine getirmediğini ,taraflar arasında düzenlenen 23.2. 2000 tarihli sözleşmenin feshi ile sözleşmede özellikleri belirtilen dairenin rayiç bedeli olarak fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 YTL nin dava tarihinden ticari avans faizi ile tahsilini istemiş,bilahare 3.5.2007 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talebini artırarak toplam 11.088,88 YTL alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm ,davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 YTL istemiş, 3.5.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.088,88 YTL ‘ye artırmıştır.Bu durumda 10.000 YTL ye dava tarihinden ,ıslah ile artırılan 2007/9921-14664

kısma ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, alacağın tümüne faiz yürütülerek faiz başlangıç tarihlerinin kararda gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.