Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10096 K.2008/11941

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı emlakçıdan taşınmaz satın aldığını ancak tapuyu alamadığını, ödediği 14.000 YTL kaparo için senet aldığını ancak, kambiyo senedi vasfında olmayan belgeye dayalı olarak girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini bildirerek takibe yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, emlakçı olan davalı aracılığı ile taşınmaz satın aldığını, ödediği 14.000 YTL için davalının senet verdiğini tahsili için takip başlattığını bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davacı ile akdi ilişkisi olmadığını, sözkonusu ... davacıya değil ön satış sözleşmesini ibraz ettiği üçüncü bir şahsa satıldığını,bu şahsın 14.000 YTL ödeme yaptığını,bu ödeme karşılığı üçüncü şahsa sadece imza atıp diğer kısımları boş olan senet verdiğini, bu senedin satışa aracılık eden ...e teminat olarak teslim edildiğini,davacının hernasılsa senedi ele geçirerek kendisini borçlu gösterdiğini savunarak davanın reddini dilemiş,delil olarak üçüncü şahısla yaptığı ... alım satım sözleşmesi ve gönderdiği ihtarını dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkemece davalının delilleri ve savunmasına itibar edilerek davacıya yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılarak davalı tarafa yemin teklif edilmesi ve yeminin davalı tarafça eda edilmesi üzerine davanın reddine karar verilmiş ise de, davalının dayandığı sözleşme ve ihtarda davacı taraf olmayıp davalının üçüncü bir kişiye emlakçı sıfatıyla ... satmasına ilişkin bir sözleşmedir.

Oysa, davacının lehdarı olduğu ve davacının elinde olan senette borçlu davalı olup, imzasını da inkar etmemiştir. Böyle olunca, davalı, davacının dayandığı senedin aslında üçüncü kişiye satılan taşınmaz nedeniyle düzenlendiğini ve davacının bu senedi haksız elde ettiğini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır.

Davalı ile dava dışı kişiler arasında düzenlenmiş satış sözleşmesi haricen düzenlenmiş olup, davacının taraf olmadığı ve herzaman düzenlenmesi mümkün olan bu belge tek başına davalı savunmasını kanıtlamaya yeterli değildir. Mahkemece ispat yükü ters çevrilerek, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Buna göre mahkemece davalının savunması doğrultusunda yemin dahil yasal delilleri sorulup değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.