Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10145 K.2009/1234

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıdan satın aldığı taşınmazın geç teslimi ve eksik işlerin kendisi tarafından tamamlanması nedeniyle 1.800 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacının kendisini ibre ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının davalının yaptığı inşaattan taşınmaz satın aldığı ve tapusunu aldığı hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Satış sözleşmesinde teslim tarihi Temmuz 1999 olarak gösterilmiş,gecikme halinde aylık 50 YTL kira tazminatı kararlaştırılmıştır.Yine dava konusu eksik işlerin davalı tarafından yapılacağı hususları da ihtilafsızdır.Ancak davalının fotokopisini ibraz ettiği taraflarca imzalı 4.5.2001 günlü belgede davacının taşınmazı gezip gördüğü ve eksiksiz olarak zamanında teslim edildiği yazılıdır.Bu belge içeriğine göre davacı davalıyı ibra etmiş sayılır.Mahkemece bu belgenin aslı taraflardan istenip,belge içeriği ve imza

hakkında davacının beyanı da alınarak,imzaya itiraz edilmediği takdirde belgenin ibra niteliğinde olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.