Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10657 K.2009/2062

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine bağlı bir kısım okulların temizlik ihalesinin davalıya verildiğini, 1.1.2004-30.6.2004 dönemi işverence karşılanması gereken prim farklarının hazine tarafından karşılanmasına rağmen davalının hak edişlerinden bu miktar kesinti yapılmaksızın ödendiğinin ... kontrolörü tarafından yapılan denetim sonucu ortaya çıkarıldığını bildirerek fazla ödemelerin fatura tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava açıldıktan sonra teminattan mahsup yoluyla tahsili sağlanan 1.942,71 YTL bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 3.834,88 YTL asıl alacak, fatura tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 3.300,58 YTL faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İşverence karşılanması gereken prim farklarının hazine tarafından ödendiği halde davalıya hak edişlerinden kesinti yapılmaksızın mükerrer ödeme yapılması nedeniyle fazla ödenen kısmın faizi ile tahsili için eldeki dava açılmıştır. Dava açıldıktan sonra davalının teminatından alacağın 1.942,71 YTL lik kısmı mahsup edilerek tahsil edilmiştir. Yine dosyaya sunulan 6.3.2007 tarihli yazıda 5.736,67 YTL nin dava açıldıktan sonra tahsil edildiği bildirilmiştir.

Bu tahsilatlar teminattan mahsup edilenler hariç diğerleri 25.12.2007 tarihinde tahsil edildiği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Buna göre dava konusu alacağın teminattan mahsup edilen dışında 3.793,96 YTL lik kısmı da dava açıldıktan sonra ödendiği, bu kısım yönünden de dava konusuz kaldığı halde bu ödemeler gözetilmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.