Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10686 K.2009/1425

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 18.11.2005 gününde ... Marka bir araç satın aldığını, bir yıl içerisinde aynı arıza nedeniyle 5 ayrı kez servise gitmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek aracın iadesine, ödediği 29.480.02 YTL'nın ve araca taktırdığı karter koruma sacı nedeniyle de 320,00 YTL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, araçta ayıp bulunmadığını davacının aracı halen kullandığını, aracın 7.2.2005 gününde sağ arka çamurluğunun ve tamponunun hasarlı olarak servise geldiğini, takdırdığı aksesuar bedelini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, aynı arızanın bir yıl içerisinde ikiden fazla tekrar ettiği, 42 gün serviste kaldığı, ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli olduğu gerekçe gösterilmek ve bilirikişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esas alınan 17.7.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davaya konu aracın sağ ön kapı alt bölgesi ile arka tampon sağ köşe kısmında boya çizikleri olduğu, bu hasarların orjinaline uygun giderilmesi durumunda piyasa raiç değerinde 250,00 YTL azalma olacağı belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi kurulunun bu beyanı gözardı edilerek mevcut hasar nedeniyle bedel indirimine gidilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Davacı, araca karter koruma sacı taktırdığını ve bu nedenle 320,00 YTL masraf yaptığını ileri sürmüş olup, mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir. Oysa ki takılan aksesuarın sökülüp götürülecek nitelikte olup olmadığı araştırılmalı, sökülecek nitelikte ise iadesine, sökülmesinin mümkün olmaması halinde ise takılan parçanın araca değer katıp katmadığı, katmış ise bu değere hükmedilmesi gerekirken talep edilen miktara hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.