Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10708 K.2008/11639

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya teslim ettiği pamuk için müstahsil makbuzu düzenlemediğini, bu nedenle ürün prim destekleme bedelini alamadığını, ayrıca ürün bedelinin de ödenmediğini öne sürerek, 84.89 YTL prim destekleme bedeli ile 17.524 YTL ürin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 84.89 YTL ürün prim destekleme bedelinin tahsiline, ürün bedeline ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının satın aldığı pamuk için müstahsil makbuzu kesmemesi nedeniyle, ürün prim destekleme bedeli alamadığını belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı ise, müstahsil makbuzunu kestiğini, ancak davacıya göndermekle yükümlü olmadığı için, sorumluluğu bulunmadığını savunmuş ve 30.12.2005 tarihli müstahsil makbuzunu ibraz etmiştir. Mahkemece, ürün prim destekleme bedeline ilişkin talep kabul edilmiştir. Ancak davacı, davalının düzenlediği müstahsil makbuzu ile bu bedeli alabilecek ve bu hakkını henüz kaybetmemiş ise, bu talebin reddi gerekir.

Mahkemece, bu yön araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.