Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10721 K.2009/4153

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ...avukatınca duruşmalı davacı ve diğer davalı Kotaş Motorlu Araçlar Servis Hiz. Tic. ve Ltd. Şti. avukatatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ... ile davacı vekili avukat ...'nin gelmiş olmayarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Kotaş Limited Şirketinden satın aldığı aracın, fazla yakıt sarfetmesi nedeniyle ayıplı olduğunu öne sürerek, 25.750 YTL ödediği bedel ile 500 YTL maddi tazminat ve 500 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle deliLlerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı taraftan satın aldığı aracın fazla yakıt sarfettiğini, bu nedenle ayıplı olduğunu belirterek, bedel iadesi talepli bu davayı açmıştır. Davalı taraf ise, araç kataloğundaki değerlerin özel ortamlarda yapılan testler sonucu elde edildiğini, bu toleranslarda nazara alındığında, aracın fazla yakıt tüketmediğini savunmuştur. Mahkemece yaptırılan incelemede, bilirkişiler şehiriçi ve şehirdışında deneme sürüşleri yapmışlar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2008/10721-2009/4153

şehiriçi yakıt sarfiyatının kataloğa göre %26.5 daha fazla olduğu belirtilmiştir. Davalı taraf, temyiz dilekçelerinde de araçla yapılan deneme sürüşlerinin yeterli olmadığını, ve labaratuvar ortamında teknik inceleme yapılması gerektiğini bildirmişlerdir.

Gerçekten de aracın labaratuvar ortamında incelenmesi ve fazla yakıt kullanımı bakımından farklı bir sonuç çıkıp çıkmayacağının araştırılması gerektiği, ayrıca davalı firmanın vermiş olduğu değerlerin fabrikadan yeni çıkmış aracın değerleri olduğu, özel labaratuvarlarda yapılan deneylerle belirlendikleri, davaya konu aracın ise keşif tarihinde 3968 km yapmış bir araç olması, lastik, çevre ve yol şartlarının bu değerleri etkilemesi karşısında kataloğunda belirtilen değerlere ulaşmasının beklenip beklenemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği, HGK'nun 5.11.2003 tarih 2003/13-622 esas-2003/622 karar sayılı kararından anlaşılmaktadır.

Mahkemece, açıklandığı şekilde yeniden inceleme yapılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3-Kabule göre de davacının davalı satıcıya fiilen ödediği miktarın 25.772. YTL olduğu dosyadaki tahsilat makbuzu ve dekontlardan anlaşıldığı gibi, ek raporda da açıkça belirtilmiştir. Mahkemece talep edilen 25.750 YTL'nin tahsiline karar verimesi gerekirken, fatura bedeli olan 22.596.29 YTL 'nin iadesine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.