Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10818 K.2009/1789

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... abonesi olan davalının borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, 28.1.2000 tarihinde inşaata başlayınca kuyu suyu kullanmak için davacıya abone olduklarını, 20.02.2002 tarihinde inşaatı bitirdiklerini, bundan sonra bu kuyuyu ... Pazarı Çarşısı Yönetiminin kullandığını, bu durumu davacıya yazılı olarak bildirmelerine rağmen davacının tahakkukları adına yapmaya devam ettiğini, borçları olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 7.197,80 YTL su bedeli, 5.466,86 YTL gecikme cezası, 3.010,77 YTL kaçak su bedeli olmak üzere toplam 15.675,43 YTL üzerinden iptaline, gecikme cezası dışındaki alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, su bedelinin %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ... aboneliğinden doğan borcun tahsilini sağlamaya yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalının davacı ile abonelik sözleşmesi imzaladığı, inşaat bitince kuyunun işyerindeki çarşı yönetimince kullanılmaya devam edildiği, davalının 30.10.2003 tarihinde davacı kayıtlarına giren 28.10.2003 tarihli dilekçe ile aboneliğinin bulunduğu kuyuyu binayı kullanan çarşı yönetiminin kullandığı ve sayaç üzerinde isim değişikliği talep ettiği ve davacının da ilgili çarşı yönetimine bildirimde bulunup icra takibini ona da yönelttiği dosya kapsamı ile sabittir.

Davacının 28.10.2003 tarihli dilekçesi aboneliğin sona erdirilmesi istemini içermekte olup davalının önceki döneme ait borcu olması aboneliğin sona erdirilmesine engel değildir. Bu durumda davalı abone olarak ancak 30.10.2003 tarihine kadar olan borçtan sorumludur. Mahkemece bu tarihe kadar olan borç miktarı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.