Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10881 K.2008/13590

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.2.2007 tarih ve 585-58 sayılı hükmün Dairenin 14.4.2008 tarih ve 15302-5296 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya ödünç verdiğini, karşılığında almış olduğu 50.000.000.000 TL bedelli çekin ödenmediğini, tahsili için başlatmış olduğu icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığını, davacıdan ödünç de almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, zamanaşımına uğramış olan çekin yazılı delil başlangıcı teşkil ettiği, ne var ki davacının, temel ilişkiye dayalı iddiasını da ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Davacı tarafından davanın açıldığı 2.6.2005 tarihinde nispi harç üzerinden 675,00 YTL peşin harç yatırılmış, dava değerine göre “harcın tamamlanması konusundaki 16.2.2006 tarihli ara kararı” üzerine de 3.4.2006 tarihli “ek harç makbuzu” ile 2.790,00 YTL daha peşin harç yatırılmış olup, mahkemece, davanın reddi nedeniyle alınması gereken 13.10 YTL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta peşin alınan 675,00 YTL harçtan mahsubu ile kalan 661,90 YTL harç bedelinin kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya iadesine karar verilmişse de, sonradan 3.4.2006 tarihli “ek harç makbuzu” ile yatırılmış olan 2.790,00 YTL’lik harç

2008/10881-13590

miktarının da kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, davacının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.4.2008 tarihli 2007/15302 E. 2008/5296 K. sayılı “onama” kararının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.