Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10924 K.2009/1632

Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak kamulaştırmasız el atma davası ile şuyulandırma sonucu işgal edenler yönünden müdahalenin men-i davalarını açtığını, 22.10.2007 tarihinde haksız olarak azledildiğini, davalı ile aralarında 14.11.2002 ve 29.11.2006 tarihli iki ayrı ücret sözleşmesi olduğunu, toplam 12.309,80 YTL vekalet ücreti alacağının bulunduğunu alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini, ıslah ile de dava değerinin 15.216,16 YTL üzerinden hesaplanmasını istemiştir.

Davalı, azlin haklı olduğunu, 7.362,56 YTL harç iadesini vermediğini, şufa davasında aldığı 23.000,00 YTL den 10.000,00 YTL.yi kendisine ödediğini, kalanı vermediğini, diğer dosyalar için 3.000,00 YTL keşif masrafı almasına rağmen yatırmadığını ve keşfe gidilemediğini, davacıya güveninin kalmadığını, kendisinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı takip ettiği davalar ve haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı azlin haklı olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı, 22.10.2007 tarihli azilnamesinde “...Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/1075 esas 2005/311 karar sayıl dosyasında iade alınan harcın kendisine verilmediğini, aynı mahkemede görülmekte olan 2007/144-145 sayılı yolluk ücretleri yatırılmadığından keşfe gidilemediğini ve görevinin kötüye kullanıldığını” öne sürerek davacıyı azlettiğini bildirmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının azil sebeplerinin değerlendirilmeye alınmadığı, esasen ilgili dosyaların ekte bulunmaması sebebi ile bilirkişi raporunun denetlenemediği görülmüştür.

Hal böyle olunca mahkemece ilgili dosyalar getirtilip davalının azil sebepleri de tartışılmak sureti ile yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.