Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1100 K.2008/9137

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı ... Medikal Ltd. Şti., M.... ..., Serhat Araşan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten Taksim Araştırma Hastanesinin ihtiyacı olan kan gazı ölçüm kartuşlarını protokol gereğince satın aldıklarını, davalı şirketin doktorlarla işbirliği yaparak kullanılmayan malzeme için kullanıldı raporu düzenlenmesini sağladığı, ucuz malzeme kullanarak pahalı malzeme kullanılmış gibi fatura ederek kurumu zarara uğrattıklarını, bu zarardan klinik şefi olan davalı doktor Nurten Aşçı ile şirket yetkililerinin de sorumlu olduğunu iddia ederek kurum zararı 1.833,00 YTL nın davalılardan alınmasını istemiştir.

Davalılardan Nurten Aşçı, kendisine husumet düşmeyeceğini, kullanıldı raporlarının doğru olduğunu, Davalı ..., davalı şirkette muhasebeci olarak çalıştığını, sorumluluğu bulunmadığını, diğer davalılar ise kurumu zarara uğratacak eylemleri bulunmadığını, doktorlar tarafından düzenlenen raporlara ve protokole göre malzeme bedelini fatura ettiklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın davalı şirket ve yetkilileri yönünden kabulüne, 1.833,00 YTL nın davalı şirket, ... ve ... ... ...’ den 01.03.1995 tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı, davalı şirket, Serhat Arasan ve ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı şirket tarafından teslim edilen malzemelerle ilgili düzenlenen raporların sahteliği nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Olay nedeniyle ...

2008/1100-9137

8. Ağır Ceza Mahkemesine bir kısım davalılar hakkında açılan davada, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ceza davasında yaptırılan bilirkişi inceleme raporuna ve müfettiş raporuna dayanılarak davalı şirket ve yetkililerinin yapılan işlemlerde kusurlu olduğu, haksız fiil oluşturan eylemleri sonucu sebepsiz zenginleştikleri kabul edilerek karar verilmiş ise de; taraflarca dosyaya fotokopileri ibraz edilen ceza davasında alınan muhtelif raporlarda, davalıların kusuru bulunmadığı bildirilmiş, en son alınan ve teftiş raporunun tekrarı mahiyetinde olduğu gerekçesi ile davalı tarafça itiraz edildiği bildirilen 12.07.2002 tarihli raporda ise, davalı şirket ve yetkilileri aleyhine görüş bildirilmiştir.

Bu durumda ceza dosyasında alınan raporların çelişkili olduğu ve itibar edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Öyle ise mahkemece, Ağır Ceza Mahkemesi dosyası getirtilerek, konusunda uzman bilirkişi heyetinden ceza davasında alınan raporlarda irdelenerek, denetime elverişli rapor alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2- Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazların incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.