Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11105 K.2009/782

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 23.5.1983 tarihli noter imtiyaz sözleşmesinin imzalandığı, 12.9.2002 tarihinde tadilen Ayvaz Suyu Kira Sözleşmesi ile suyun bir kısmının 2020 yılına kadar kullanım hakkının davalıya verildiğini, su ve tesislerin kullanımı karşılığı tespit edilen bedellerin ihtara rağmen ödenmediğini, 27.7.2007 tarihinde sözleşmenin fesih edildiğini ileri sürerek 23.5.1983 tarihli imtiyaz sözleşmesi ile bunun tadili niteliğinde olan 12.9.2002 tarihli sözleşmenin feshine, tesisler ile makine ve teçhizatlarının ve suyun kullanım hakkının kendilerine devir ve teslimine, tesis ve makinalar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı savunmada bulunmamış, Farmamak A.Ş. davalının borcunun tAhsiline engel olunmak amacı ile tedbir konulduğunu bu işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek asli müdahale talebinde bulunmuştur.

Mahkemece geçerli sözleşmeye dayanan kira aktinin feshi davası olduğuna ve HUMK’nun 8 ve 2/1. maddelerine dayanılarak mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Niksar Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında düzenlenen 23.5.1983 tarihli noter imtiyaz sözleşmesi ile bu sözleşmeyi tadilen noterde

2008/11105-2009/782

düzenlenen Ayvaz Suyu kira sözleşmesinden, davalıya ihale sonucu Ayvaz suyu ve tesislerinin kullanım hakkının verildiği, davacının tesislerin %10 hissesine sahip olmasının kararlaştırıldığı ve sözleşmenin HUMK.nun 8.maddesindeki kira sözleşmesi niteliğinde olmayıp İmtiyaz Sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.