Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11142 K.2008/12765

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait taşınmazı kiraya verdiğini davalının ... elektrik kullandığı gerekçesi ile hakkında ... elektrik ücreti tahakkuk ettirdiğini ve icra takibi yaptığını, ... elektrik kullanmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar dairemizin 16.1.2008 günlü ilamı ile davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İ.İ.K'nun 67/2 maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Davalı alacaklının yaptığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Mahkemece kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.