Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11246 K.2009/1558

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,1994 yılında yazlığının inşaatına başladığını,davalı ile 28.1.1994 tarihli elektrik abone sözleşmesi yaptığını1995 yılından 2006 yılına kadar inşaatına ara verdiğini ,2003 yılında elektrik borcunu ödedikten sonra talebi üzerine elektriğinin kesildiğini, 14.4.2006 tarihinde yeniden inşaatı için elektrik bağlanması için başvurduğunda kullanıma bağlı borç çıkarıldığını, 1806,41 YTL borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, inşaatı durmuş bir yerde elektrik kullanımı mümkün olmadığından davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödediği bedelin istirdatını istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmistir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sayacın ayar tutup tutmadığı ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysa dosyada mevcut bulunan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin 4.4.2008 tarihli yazısında sayacın numara yönünün 4 tam 1 kusür olup 10.000'li rakamdan devir ettiği ancak ayar tutanağından dolayı red raporunun verildiği açıklanmış, ne varki bilirkişi raporunda bu husus üzerinde durulmamıştır.

Devir işlemiyle ayar tutmaması arasında bağlantı olup olmadığı üzeride durulmamalı ve bu konuda ek rapor alınmalıdır. Öte yandan raporda alacağa 6183 sayılı yasa uyarınca geçikme cezası uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Oysa taraflar arasında düzenlenen abone sözleşmesinde geçikme halinde 6183 sayılı yasada belirlenen oranlarda geçikme faizi uygulanacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Öyle olunca gecikme faizi istenemez ise de, çoğun içinde azda vardır kuralı uyarınca "yasal faiz" istenebileceğinden yasal faiz oranı hesaplanmalıdır. Açıklanan nedenlerle bilirkişiden ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Eksik inclemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.