Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1128 K.2008/7731

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının tapusuz arazisini özel parselasyon yapıp,500 m2 lik kısmını kendisine sattığını,daha sonra kadastro çalışmaları sırasında anılan yerin davalı adına tescil edildiğini,davalının bu kez aynı taşınmazın tapuda satışını gerçekleştirdiğini ve adına tescil edildiğini,daha sonra dava dışı ... adlı kişinin bu yerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek davalıya ve kendisine karşı tapu iptali davası açtığını,yapılan yargılama sonucunda adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini,hükmün kesinleştiğini ,anılan dava dosyasında taşınmazın değerinin 58.560 YTL olarak belirlendiğini,karşı tarafın kesinleşen kararı icra takibine koyduğunu,icra dosyasına da 3.500 YTL ödediğini ileri sürerek toplam 62.060 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, devir işlemi sırasında davalıdan para almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş:; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2)Dava dışı ... ’nın bu dosyanın davacısı ve davalısına karşı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004

2008/1128-7731

/468 esas sayılı dava dosyası ile açtığı tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sırasında 22.12.2004 tarihli oturumda davalı ... ...,davaya konu taşınmazı davacıya sattığını ancak bu satıştan para almadığını beyan etmiş olup,bedelsizlik savunmasını yasal delillerle ispat edememiştir.

Dosya içerisindeki 13.9.2004 tarihli akit tablosunun incelenmesinden dava konusu taşınmazın davacıya 2.000.000.000 TL bedelle satıldığı anlaşılmaktadır.Toplanan delillerden ve özellikle ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/468 esas sayılı dava dosyası kapsamından eldeki dava dosyasının davacısının da ,davalısının da kötü niyetli olarak hareket ettikleri ve bu nedenle bu dosyanın davacısı ... adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece tapuda satış bedeli olarak gösterilen 2.000.000.000 TL nın tahsiline karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddedilmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.