Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11291 K.2009/1144

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı taşınmaz malikinden,10.5.2006 başlanğıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı otele elektrik aboneliği tesisi için davalı kuruma 11.5.2006 tarihinde başvurduğu halde, otelde bulunan eski kiracının borcu olduğundan bahisle aboneliğinin tesis edilmediğini, eski otel kiracısının borçlarından sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, kira sözleşmesine konu edilen otele elektrik aboneliğinin tesis edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı ı. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsamı başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturdugu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde, "mal; alışverişe konu olarak taşınır eşyayı, konut ve tatil amaclı tasınmaz malları ve elektronık ortamda kullanılmak' uzere hazırlanan yazılım, ses, gorüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti 'ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" olarak tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3d maddesinde. hizmet "bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlu faaliyet" olarak tanımlanmıştır.

Bir hukuki islemin 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldıgının kabul edilmesi için yasanın amacı icerisinde yukarıda tanımlan verilen taraflar arasında mal ve hızmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta ,davacının elektrik aboneliği istediği taşınmaz 10.05.2006 tarihli kira sözleşmesinde de belirtildiği üzere otel olduğu ve bu durumda binanın ticari veya mesleki amaçla kullanıldığının anlaşıldığı görüldüğünden taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya bakmak genel mahkemenin görevine girmektedir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkeme olduğu gözetilmeksizin Tüketici sıfatı ile işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma şekil ve sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.