Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11323 K.2008/14867

.... Tur. Ltd. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.1.2007 gün ve 187-16 sayılı hükmün Dairemizin 5.12.2007 tarih ve 9725-14688 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıya 27.4.2004 tarihinde ödünç olarak banka hesabından, davalının hesabına 10.000 YTL aktardığını, ancak davalının parayı iade etmediğini ileri sürerek, reeskont faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ödünç olarak verdiği paranın ödenmesi için davacı tarafından havale gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

1-Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 05.12.2007 gün ve 2007/9725 Esas ve 2007/14688 Karar sayılı ilamı ile; ”Davalının bu ikrarı gerekçeli inkardır. Öyle olunca ispat yükü davacı tarafa düşer. Davacı borç verdiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Bankaca verilen cevapta ve hesap ekstresinde paranın borç olarak davalı hesabına geçirildiğine ilişkin kayıt bulunmamaktadır.

Öyle olunca davacı iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır, davanın reddi gerekir. Ne var ki davacı dava dilekçesi ve delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır.

Öyle olunca mahkemece davacının davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” gerekçesi ile bozulmuş, davacı bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş, davacının bu istemi dairemizin 29.05.2008 tarih 2008/5564 Esas 2008/7447 karar sayılı ilamı ile süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmadığından reddedilmiş ise de; davacı tarafından PTT’ den alınan belgeye göre bozma ilamının davacı tarafa 19.02.2008 tarihinde tebliğ edildiği,

tarihin üzerine mühür basılması nedeniyle rakamların tam okunamaması sebebi ile maddi hata yapıldığı anlaşılmış, buna göre karar düzeltme isteminin yasal sürede yapıldığından,

dairemizin 29.05.2008 tarih 2008/5564 E-7447 K sayılı ilamının kaldırılarak davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi;

2-Davacı , havale ile davalıya borç para verdiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının borcunu ödediğini savunmuştur. Davacının bankaya 27.04.2004 tarihinde verdiği havale talimatında bu paranın davalı hesabına ödünç olarak gönderilmesini istediği, ancak bankanın dekonta bu şerhi yazmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda ispat yükü, davalıda olup, davalı yemin deliline dayanmadığına göre mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından mahkeme kararının onanması gerekmiştir.