Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11326 K.2009/2024

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı halıların ayıplı olması nedeni ile bedelinin tahsili ile halıların iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, halıların davalıya iadesi ile 8.190 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ayıplı malların değeri 8.190 YTL. ile birlikte yaptırdığı tesbitte harcanan masraflar toplamı 289.05 YTL.nin de ödetilmesini istemiştir. Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan tesbit masraflarının yargılama giderleri kapsamında değerlendirilerek , davada haksız çıkan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu giderler hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.