Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11732 K.2009/1939

Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 24.5.1996 tarihli sözleşme ile davalıdan satın aldığı devre tatil için davalının 2004 yılı işletme aidat bedeli olarak kendisinden haksız ve usulsüz bir şekilde 660 EURO talep edip, bunun için aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, hakkaniyete aykırı tespit edilen aidat miktarının düşürülerek mahkemece belirlenmesini istemiştir. Davacı ... Tüketici Mahkemesinin 2005/2031 Esas sayılı dosyasında ise 2005 yılı için istenen aidat bedelinin 250 Euro olarak belirlenmesini istemiş, mahkemece dosyalar birleştirilmiştir.

Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 2004 yılı için aidatın 122,36 YTL, 2005 yılı için 250 Euro olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafıntdan temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece ilk kararda 2004 yılı için aidatın 500 DM olarak tespitine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmediği için hüküm altına alınan bu miktar davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Öyle olunca mahkemece 2004 yılı için belirlenen bedelin ilk kararda bilerlenen 500 DM'nin altında tespit edilemez, mahkemece tespit edilen miktarın, 500 DM'nin altında olup olmadığı, altında ise en az 500 DM'ye karşılık gelecek bedelin tespit edilerek, belirlenen bedele hükmetmesi gerekirken bu konu tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.