Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11756 K.2008/11105

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 1.5.2002 tarihli sözleşme ile kurum bünyesinde pilot olarak çalışmaya başladığını hizmet sözleşmesinin süresinden önce haksız olarak davalı tarafından fesih edildiğini sözleşme uyarınca eğitim masrafının ödenmesi gerektiğini, bu konuda taahhütname aldıklarını, alacağın ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl alacak olan 13.500 Dolar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarıfından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede; İ.İ.K'nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu bilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulu gerekir. Somut olayda davacı-alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükemdilmesi gerekirken bu talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup, 2008/11756-11105

bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.