Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12107 K.2009/1950

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı borçlu ... ile kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı itiraz neticesinde aleyhindeki takibin iptal edilerek kesinleştiğini, bu yargılama aşamalarında icra takibi devam ettiğini, adına olan ... plaka sayılı aracın fiilen haczedildiğini, bu fiili haciz işlemi üzerine fiilen haczedilen aracı, haricen dava dışı ...’ ün satın aldığını hacizler nedeniyle icra dosya borcunu davalıya ödenmek zorunda kaldığını, böylelikle icra dosya borçlarının ödenmiş ve aracın satışı, trafik devri ...’e verildiğini,

dava dışı ...’ün icra dosyalarına ödediği bedellerin tahsili için aleyhinde takip başlattığını bu bedelleri ...a ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle borcu olmayan bir ödemeyi cebri icra ile ödemek zorunda kaldığından, alacağını tahsili için davalı aleyhinde başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava hakkına sahip olan kişinin üçüncü şahıs ... olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl borçlunun ... olduğunu, davacının kefil durumunda bulunduğu, borcun davacı tarafından ödenmesi sonucu asıl borçlu ...’ın borçtan kurtulduğu, kefillik ilişkisine dayalı olarak borç ödendiğine göre davacının asıl borçludan talepte bulunması gerektiği, dava dışı ...’un kendiliğinden icraya ödeme yapması üzerine davacının araç devrini yapmak zorunda olmadığı, haciz ve satış gerçekleşmesi halinde dava dışı ...’un ödediği parayı davacıdan isteyebileceği, davacının dava dışı ... vasıtası ile ve kefil sıfatıyla zaten ödemekle yükümlü olduğu bir borcu ödediği dolayısıyla davacının asıl borçlu ... aleyhine takip veya dava yoluna gitmesi gerektiğinden bahisle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacının, davalı ile dava dışı borçlu ... arasında düzenlenen 11.3.2003 tarihli protokol gereğince verilen iki adet senede kefil olarak imza atığı anlaşılmaktadır. Mevcut protokolde araç devrinin de söz konusu olduğu açıktır. Protokol gereklerinin yerine getirilip getirilmediği mahkemece araştırılmamış, senetlerin bu hali ile geçerliliği üzerinde durulmamıştır. Öyle olunca mahkemece bu husus üzerinde durularak senetlerin geçersiz olduğunun tespiti halinde davacının davasının kabulüne aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.