Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1219 K.2008/7326

Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de dava miktar itibarıyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile 15.05.2003 tarihinde Avukatlık Hizmet Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının 08.06.2006 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşme gereğince takip ettiği işlerden karşı taraftan tahsil edilecek vekalet ücretlerinin kendisine ait olacağının kararlaştırıldığını, 6 adet icra ve bir adet Asliye Ticaret Mahkemesinde dosya takip ettiğini, bu dosyalardan alacağı karşı taraf vekalet ücretinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.937,00 YTL vekalet ücreti alacağının davalıdan fesih tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile süresiz sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince bir ay öncesinden haber vermek kaydı ile feshin mümkün olduğunu, sözleşmenin feshinden sonrası için tahsilat yapılmayan dosyalar nedeniyle ücret talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 5.736,69 YTL nın 15.06.2006 tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı avukat, davalı ile imzaladıkları avukatlık ücret sözleşmesi gereğince takip ettiği işlerden dolayı sözleşme gereğince kendisine ödeneceği kararlaştırılan karşı taraf vekalet ücretlerinin sözleşmenin feshi nedeniyle tahsil

imkanı kalmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur.Taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi süresiz olup bir ay önce ihbar kaydı ile feshi mümkündür. Davalı taraf bu hakkını kullanarak sözleşmeyi feshetmiştir. Ayrıca davacının davalı vekili olarak takip ettiği dava konusu alacağın temelini oluşturan icra dosyalarında tahsilat yapılamadığı ihtilafsızdır. Bu durumda süresiz sözleşmenin ihbar koşuluna uyularak feshedilmesi haksız fesih değildir. Öyle olunca da davacı avukat tahsilat yapılmamış dosyalardan dolayı karşı vekalet ücreti isteyemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.