KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/12218 E., 2009/5662 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2009
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ve 51 kişi vekili avukat ... ile 1-... Genel Müdürlüğü vekili avukat ... 2-... İnş. A.Ş vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 8.4.2008 gün ve 1904-265 sayılı hükmün davalı ... Gen. Müdürlüğü avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Ordu Yardımlaşma Genel Müdürlüğü vekii avukat .... ve diğer davalı ... ile davacılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Dosya kapsamından davanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/76 esas sayılı dosyası ile açıldığı ilgili mahkemece görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine intikal ettirilmiş olmasına rağmen dava ve cevap dilekçeleri davacıların vekaletnameleri, taraflar arasındaki sözleşmelerin de içinde bulunduğu görevsiz mahkemeye ait dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu yöndeki tüm eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın iadesi gerekir. 2-İncelenmesine gerek görülen taraflarla ilgili ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/140 D.... sayılı tespit dosyasının eklenerek gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/12218, K. 2009/5662, 28 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama