Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12373 K.2009/5685

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili ... ile davalılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı avukatların ... 1. Asliye Hukuk mahkemesine açtıkları davada, sundukları avukatlık ücret sözleşmesinin, başka bir işte kullanılmak üzere açığa atılan imzanın üzerinin doldurulması suretiyle oluşturdukları bir belge olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacıların beyaza imza attıklarını ileri sürdüklerine göre anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat etmeleri gerektiğini, buna ilişkin delil sunmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, beyaza atılan imzanın üzerinin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğundan bahisle sözleşmenin iptaline ilişkin olup, dava konusu sözleşme ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/247 Esasında kayıtlı alacak davasında davalılar tarafından delil olarak sunulmuş, davacılar 2008/12373-2009/5685

tarafından da bu sözleşmenin geçersiz olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu savunulmuştur. O halde davacının bu iddiaları anılan dosyada incelenecek olup bu durumda davacının ayrıca sözleşmenin iptali için dava açmakta hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar, dava şartı olup mahkemece resen gözetilmelidir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ancak yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK’un 438. maddesi hükmünce kararın az yukarıda izah edilen şekilde gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.