Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1264 K.2008/3368

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarla olan hukuki ilişki nedeni ile 11.000 YTL. bedelli senet aldığını, ödenmeyince banka aracılığı ile senetleri protesto ettirdiğini, ancak davalı ...’in senet bedelini elden ödeyeceğini bildirince senedin tahsili için verdiği dava dışı ... ’nun elinden alıp kaçtığını ve senedi yok ettiğini ileri sürerek, 11.000 YTL'nin yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiş, davalı ... davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 11.000 YTL.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, davalılardan olan alacağına konu ettiği ve davalılar tarafından yok edildiğini ileri sürdüğü senet nedeniyle davalı ... hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek suçlarından dava açıldığı ve yargılamanın Kaş Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/422 esas sayılı dosyası ile devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk hakimi B.K. 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, ceza mahkemesince verilecek karar beklenerek, sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2008/1264-3368