Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12862 K.2009/4180

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette uçuş mühendisi olarak görev yapmakta iken, davalı şirketin uçak sayının azaltacağı gerekçesiyle kendisini işten çıkardığını, sözleşmede ... kanununa atıf yapıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ile Mart ve Nisan ayları ücretlerinin ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibinede haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazıniptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... kanununun uygulanamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ... kanununa tabi olmayan davacının ... kanunundan kaynaklanan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,5.014,90 YTL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının icra takibi başlattığı esnada icra dosyasına 131,90 YTL peşin harç ödediği dosya kapsamı ile sabittir Davacı icra dosyasına peşin harç ödediği için, mahkemeye dava açılırken ödenen peşin başvuru harcından icra dosyasına ödenen harcın mahsubu gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü

2008/12862-2009/4180

gözardı ederek icra dosyasına yatırılan harcın mahsubuna karar vermemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.