KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/12898 E., 2009/4556 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyenin “kendi evini kendin yap 2.etap konutları“ adı altındaki projesine müracaat ederek toplam 8.500.000 TL ödediğini, ancak davalının daha sonra projeden ve kamulaştırmadan vazgeçtiğini, ödenen bedelin iade edilmediğini belirterek arsanın raiç değerinden şimdilik 13.000.YTL’nin tahsilini istemiş, 11.6.2008 tarihli ıslah dilekçesi ilede talebini 16.823.50 YTL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, kamulaştırmadan zorunlu olarak vazgeçtiğini, munzam zarar koşullarının bulunmadığını, zaman aşım süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu arsanın dava tarihindeki raiç değerinden davacının ödediği bedele tekabül eden 16.823.50 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davanın dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 13.000 YTL istemiş, 11.6.2008 tarihli ıslah dilekçesi ilede talebini 16.823.50 YTL olarak ıslah etmiştir. Bu durumda 13.000 YTL’na dava tarihinden, arta kalan miktar olan 3.832.50 YTL’na ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gereklidir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütmüş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2008/12898-2009/4556
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/12898, K. 2009/4556, 6 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama