Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12994 K.2009/729

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2007 tarih ve 348-446 sayılı hükmün Dairenin 21.5.2008 tarih ve 2008/699-6998 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının 27.5.2004 tarihli vekalet ile 9 adet icra dosyasında avukatlığını yaptığını ve ücret sözleşmesinin imzalandığını, tahsil aşamasında iken 6.10.2004 tarihinde azledildiğini ileri sürerek, fazla haklarını saklı tutarak sözleşmeden doğan ve yasal vekalet ücreti toplamından şimdilik 3.000 YTL.nın tahsilini istemiş, 18.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de yine fazla hakları saklı kalarak talebini 2.000 YTL. artırarak toplam 5.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren alacağına faiz işletilerek tahsilini istemiştir. Birleşen dava ile de, 2.625 YTL’nin azil tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl dava için 5.000 YTL’nin davalıdan tahsiline, faiz isteğinin reddine, birleşen dava için 2.625 YTL.nin azil tarihinden yasal faizi ile tahsiline dair verilen karar dairemizce düzelterek onanmış, taraflar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı, 18.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile faiz istemeyi unuttuğu için, alacağına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava dilekçesi ile istenmesi unutulan faiz alacağının sonradan ıslah yolu ile istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile faiz alacağı hakkında talebin reddine karar verilmiş ise de, faiz alacağı asıl alacağa bağlı onun ferisi niteliğinde olup, karar kesinleşinceye kadar her zaman istenmesi mümkün olduğu gibi, ayrı bir dava ile de 2008/12994-729

istenebilir. Bu konuda davalı yararına usulü kazanılmış bir haktan da söz edilemeyeceğinden mahkemece kabulüne karar verilen alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekir. Davacı, 6.10.2004 tarihinde harcını yatırmak suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açmış, bu mahkemece 24.11.2005 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir.

Böylece davacının ilk olarak açtığı davanın, dava tarihi olarak kabulü gerekmekte iken sehven maddi hata sonucu görevsizlik kararından sonra ki mahkemeye geliş tarihi olan 25.8.2006 tarihinin dava tarihi olarak kabulü ile davacı yararına faiz yönünden düzeltilerek onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin düzelterek onama kararının diğer kısımları aynen kalmak üzere, dava tarihinin 24.11.2005 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir