Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13055 K.2009/6272

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalının avukatı olduğunu aralarında ücret sözleşmesi bulunmadığını,4.1.2001 tarihinde vekaletname alarak davalının kira alacağı ve tahliye davaları ile bunlarla ilgili diğer davalarda davalıyı temsil ettiğini, davalıdan yapılacak işlerle ilgili olarak talimat almak ve yaptığı işlerin ücretini ve masraflarını talep etmek için gönderdiği iadeli taahhütlü mektupların adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilemediğini, en son 27.3.2006 günlü aynı adrese gönderilip tebliğ edilemeyen iadeli taahhütlü mektupla istifa ettiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalarak 17.000 YTL ücret alacağı ile 300 YTL masraf alacağının tahsilini talep etmiş,13.3.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile tahsil ettiği 3000 YTL nin mahsubu ile 29.992,65 YTL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacıya 2000 Dolar ödediğini yapılan işin karşılığının ödendiğini, gönderilen mektupların kendisine ulaşmadığını, istifanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 29.992,65 YTL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline ,300 YTL masraf

2008/13055-2009/6272

alacağının da tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, davalının avukatı olarak kira alacağı ve tahliye davaları ve icra takipleri ile bunlarla bağlantılı ancak tek bir ... sayılamayacak diğer dava ve takipler açtığı hususu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamaktadır.

Davalı tahliyenin sağlanması nedeniyle davacı avukata 2000 Dolar ödediğini, kalan işlerin tamamlanmaması nedeniyle başka ödeme yapmadığını bildirmiş, davacı bu iddia karşısında 2000 Dolar almadığını, tahsilatlardan davalının 3000 YTL ödediğini beyan etmiştir. Davalı 2000 Doların alınmadığına ilişkin davacı beyanı karşısında yemin deliline başvurarak davacıya yemin teklifinde bulunmuştur.

Mahkemece davacı tarafa yemin teklifini kabul ve eda edip etmeyeceği konusunda beyanı alınıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde yemin teklifi hususu değerlendirilmeyerek davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.