Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13376 K.2009/3324

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kendisine ait mesire yerini ihale ile davalıya kiraladığını ve 15.6.1998 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davalının 20.7.2005 tarihli yazısı ile ağaçların haşare nedeniyle kuruması ile yerin mesire yeri olma özelliğinin kalmadığı,

bu durumun işletme karını etkilemesi nedeniyle sözleşmenin feshi talep edildiği ancak 30.9.2005 tarihine kadar da mesire yerini işletmeye devam ettiği, 18.5.2006 tarihli feshi ihbar yazısı ile de sözleşmeyi 20.7.2005 tarihinden itibaren feshettiklerini bildirdiğini, sahanın 22.5.2006 tarihinde teslim alındığını, buna göre 20.9.2004 tarihinde yatması gereken 13.728,53 YTL nin 10.5.2005 de ödenmesi nedeniyle 3.981 YTL gecikme zammı,2005 yılına ait 3.taksit alacağı 15.267 YTL,4.taksit alacağı 15.267 YTL, sahanın 22.5.2006 tarihine kadar işletilmesi nedeniyle 25.612 YTL nin gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı doğal afet nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, 20.7.2005 günülü fesih bildiriminin karşılıksız bırakıldığını,davacıya peşin kira ödemeleri nedeniyle borcunun olmağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davalının önceden yaptığı ödemelerin kullanma süresini karşıladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2008/13376-2009/3324 takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıya ait taşınmazın mesire yeri olarak 15.6.1998 tarihli ve 2 yıl 4 ay 4 gün süreli sözleşme ile davalı tarafından kiralandığı ve 20.7.2005 tarihli yazı ile doğal afet nedeniyle sözleşmenin karşılıklı feshinin talep edildiği ancak davalının 30.9.2005 tarihine kadar sahayı işlettiği ve 22.5.2006 tarihinde taşınmazın idare tarafından teslim alındığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davalı fesih yazısına rağmen sahayı işletmeye devam ettiği ve en son 22.5.2006 tarihinde sahayı teslim ettiğine göre davalı kural olarak sahayı teslim ettiği tarihe kadar olan kirasından sorumludur.Mahkemece davalının 7 yıl 3 ay sahayı kullandığı

ancak 7 yıl 6 aylık kira ödemesi yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu taşınmazın her bir yıl itibarıyla kira bedelinin ne olduğu ve ödenmesi gereken tarihler ve davalının hangi tarihte ne kadar kira bedeli ödediğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır.Buna göre davalının fazla ödemesi olup olmadığı da anlaşılmamaktadır.Mahkemece taraflardan ödeme belgeleri istenerek,ödenmesi gereken kira bedeli ve ödeme zamanı ile davalının yaptığı ödemelerin sahayı teslim ettiği 22.5.2006 tarihine kadar olan kira borcunu karşılayıp karşılamadığı konusunda taraf ve yargı denetimine açık bilirkişi raporu alınarak

sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.