Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13546 K.2009/3802

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı özel Hastahanede ameliyat olduğunu, ancak takılan kalp kapakçığının normal olarak çalışmaması nedeniyle tekrar operasyon geçirmek zorunda kaldığını öne sürerek, 10.000 YTL maddi, 200.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT.'nin 10/3 maddesi gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümüne göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirdi. Buda, 500 YTL maktu vekalet ücretidir. Mahkemece, davalı yararına 14.900 YTL vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.