Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13581 K.2009/5711

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan daire satın aldığını, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca teslim süresinin 12 ... olmasına karşın, dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek 1.400,00 YTL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.385,28 YTL’nin dava tarihinden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, konutun 24.11.2004 sözleşme tarihinden itibaren 12 ayda teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen, süresinde teslim edilmediği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ne varki; davacı tarafından ibraz edilen gayrimenkul satış sözleşmesinin 24.12.2004 tarihini taşıdığı ve peşinatın da aynı tarihte yatırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 13.2.2007 tarihli delil listesinde de, dava dilekçesinde sözleşmenin başlangıcının sehven 24.11.2004 tarihi yazıldığı, doğrusunun 24.12.2004 olduğu bildirilmiştir. Keza Davalı tarafından ibraz olunan sözleşmede de sözleşmenin 24.12.2004 tarihini taşıdığı anlaşılmaktadır. Esasında bu konuda taraflar

2008/13581-2009/5711

arasında bir uyuşmazlık da mevcut değildir. Öyle olunca, teslim tarihinin 24.12.2005 tarihi olduğu kabul edilerek kira tazminatının hesaplanması gerekir. Mahkemece aksine düşüncelerle, 24.12.2005 tarihi yerine 24.11.2005 tarihinden itibaren hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.