Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1376 K.2008/6919

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Toroslar Elektrik A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... köyü muhtarı olduğunu ve bu köyün davalı Tedaş'ın abonesi bulunduğunu, 1996-2004 yılları arasında bu abonelikten elektriği, diğer davalı köy ile ortak kullandıklarını öne sürerek, bu yıllar arasındaki elektiriği iki köyün müştereken ve ne oranda kullandığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 1996-2004 yılları arasında elektrik tüketiminin iki köy arasında müştereken ve dayanışmalı olarak tüketildiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Toroslar Elektrik A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı köy muhtarı, 1996-2004 yılları arasında tüketilen elektriğin, diğer davalı ile ortak olarak kullanıldığını ve bu tüketimin kendi köylerine ait abonelikten yapıldığını, belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı köy ise ortak kullanımı kabul etmiş ancak kendilerine yeterli su verilmediğini, savunmuştur. Açılan dava tespit davasıdır. Eda davası açılabilecekken, tespit davası açılamaz. Davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından, davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.