Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13893 K.2009/6347

Taraflar arasındaki ayıplı aracın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatı duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Oto Tic. A.Ş. vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş diğer davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı jip’te üretim hatası bulunduğunu öne sürerek, ödediği bedel olan 202.601,08 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş; davalının talebi üzerine dava ithatalçı fırma olan ... A.Ş’ye ihbar edilmiş, ... A.Ş.de davanın redini istemiştir.

Mahkemece, satılan aracın ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden cayma koşullarının gerçekleştiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulü ile 202.601,00 YTL'nin dava tarihinden yürütülecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, taraflar ve ihbar olunan ... A.Ş. tarafından temyiz olunmuştur.

1-İhbar olunan ... A.Ş. hakkında da verilmiş bir hüküm bulunmadığından, ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2008/13893-2009/6347