Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13913 K.2009/3960

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalı ile aralarında, ... cad., ... apt, No:239,kat:3, da:4, ... adresinde bulunan taşınmazla ilgili olarak 01.06.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, diğer davacıların da kefil sıfatı ile sözleşmede imzaları bulunduğunu, sözleşmenin 12. maddesi uyarınca, süresinde gönderdiği noter ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin sonlandırılarak, 01.06.2007 tarihinde sözleşmeyi fesh ettiğini, sözleşmenin feshi ile taşınmazın tahliye edildiğini ve teslime hazır hale getirildiğini, ancak çekilen ihtara ve sözlü uyarılarına rağmen davalının taşınmazın anahtarını teslim almaktan kaçındığını, ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/ 282 D... sayılı dosyası ile tevdi mahalli tayin edildiğini, davalının kira sözleşmesinin devam ettiğini ve bir yıllık kira alacağının muaccel hale geldiğini öne sürerek hakkında, ...

3. İcra Müdürlüğünün 2007/18478 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu öne sürerek, kira borcu bulunmadığının tespitine, haksız icra takibi nedeniyle %40 icra tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.11.2007 tarihinde tebliğ olunan yazısı ile anahtarların mahkeme kasasına alındığını öğrendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın REDDİNE, diğer davacılar yönünden davanın

2008/13913-2009/3960

kabulüne, davacıların, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/ 18478 E. sayılı dosyasında davalıya kira borcu olmadığının TESPİTİNE, karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı kiracı ... ile kefil olan diğer davacılar, davalı kiralayanın kira sözleşmesine dayanarak 2007 yılı 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. ayları ile 2008 yılı 1,2,3,4,5. ayları kira bedellerinin tahsili için başlattığı icra takibine karşı, borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle bu davayı açmışlardır.

Taraflar arasındaki 01.06.2004 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinin 12. maddesinde “üç ay evvel noter vasıtasıyla haber vermek şartıyla“ mecurun tahliye edilebileceği hususu kararlaştırılmıştır. Davacı, 31.1.2007 tarihli noter ihtarı ile mecurun tahliye edileceğini bildirmiş ise de, mecurun anahtarlarını davalıya teslim etmemiştir, yani usulüne uygun bir şekilde tahliyeyi gerçekleştirmemiştir.

Yasal olarak tahliye tevdii mahalli kararı gereği anahtarların mahkemeye tevdii edildiğinin davalıya tebliğ edildiği tarihte gerçekleşmiştir. Davacı, mahkemeye tevdi ettirdiği anahtarların, davalıya tebliğ edildiği tarihe kadar olan kira bedellerinden sorumludur. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.