Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14011 K.2009/4573

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de çağrı kağıdı gideri ödenmediğinden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu davalının vekili olarak davalının taraf olduğu davayı takip edip başarıyla sonuçlandırdığını, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 50.000,00 YTL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 400,00 YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme kısa kararda 400,00 YTL'nin tahsiline karar vermiş, ancak faiz hususunda herhangi bir karar vermemiştir. Gerekçeli kararda ise bu defa 400,00 YTL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. 10.4.1992 tarih, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenini oluşturur. Dava konusu olayda kısa kararda faiz konusunda herhangi bir karar verilmeyip, gerekçeli kararda faize hükmedilmesi kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmasına yol açmış olup, mahkemece bu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.