Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14066 K.2008/15124

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ile aralarında temizlik hizmeti sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların kendi işçileri ile hizmeti yürüttüğünü, İşten çıkarılan işçilerin açtığı davada asıl işveren olarak kendileri kabul edildiğini ve ilamda yazılı bedelleri ödemek zorunda kaldığını, sözleşmeye göre davalıların sorumlu olduğunu, ileri sürerek, 18.077 YTL'nın rucuen tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece işçi alacağı niteliğinde olduğundan ... mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen temizlik hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıların sorumlu olduğu bedelleri ödediğini belirterek dava açmıştır. Davanın dayanağı Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş, sözleşme hükmüdür. Sözleşme uyarınca rucuen açılan davada Genel Mahkemeler görevlidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.