Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14158 K.2009/4421

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, malik ve paydaş oldukları Hayrabolu ilçesi Delibedir Köyünde ve Hacılı köyündeki değişik mevkilerde bulunan toplam 130.000 m2 lik arazileri 1 yıllığına 31.10.2005 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya masraflar ve kazanç yarı yarıya olmak üzere kiraladıklarını, anlaşma uyarınca davalının taşınmazlara 2005-2006 ve 2006-2007 yılları için buğday ve ayçiçeği ekimi yapacağını, tarlaların ekimindeki tohum, gübre ve ilaç masraflarının yarı yarıya, ekim, dikim ve nakliye masraflarının davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca davalının 2006-2007 hasat döneminde tarlalardaki 77 Dönümlük kısmındaki buğdayı hasat ettiğini,

yine tarlalardaki 43 dönümlük ayçiçeği ektiği halde bedelini anlaşmaya rağmen ödemediğini ileri sürerek elde edilen buğday ürününden 4000 YTL, 2.500,00 YTL ayçiçeği bedeli alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında 31.10.2005 tarihli “Kira Sözleşmesi“ başlıklı sözleşme ile davacılar toplam 130.000 m2 lik taşınmazlarında, davalının buğday ve ayçiçeği ekmesini, masraf ve kazançların yarı yarıya paylaştırılmasını kararlaştırmışlardır. Yine sözleşme uyarınca da tarlaların ekimindeki tohum, gübre ve ilaç bedellerinin de yarı yarıya karşılanacağı, ekim, biçim ve nakliyesinin davalıya ait olacağına ilişkin anlaşma yaptıkları davalının da kabulündedir.

Davalının bu akte ve anlaşmaya göre davacılara ait taşınmazların 77 dönümlük bölümündeki buğdayı hasat ettiği ve 43 dönümlük taşınmaza ayçiçeği ektiği de ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık 2007 yılına ait buğday ve ayçiçeği bedelinin davacılara ne miktarda ödeneceğinde toplanmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazlardaki buğday ve ayçiçeği bedelini hesaplarken, buğday ve ayçiçeğin davaya konu edilen alanlardan elde edilecek net gelir hesabı yapmış, mahkemede davacıların talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.

Taraflarca itiraza uğramayan kira sözleşmesinde açıklandığı üzere net gelirinde 1/2 si oranında davacıların payı hesaplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ürünlerdeki net gelirin tamamına karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.