Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14536 K.2009/4353

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı, davalının dava dışı ... ...'ın evini satmak için kendisinden 10.000 YTL kapora alıp, karşılığında yazılı belge verdiğini, aldığı paranın 6.100 YTL'lik kısmını ...'ye vermediğini, tapuda satış aşamasında tapu maliklerine ikinci kez 6100 YTL daha ödemek durumunda kaldığını davalının uhtesinde kalan paranın tahsili amacıyla takip başlattığını davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tapuda satım ilişkisinin gerçekleştiğini, vekaletsiz ... gören olarak bu parayı almakta haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, resmi senette satış bedelinin tamamen ödendiğinin yazılı olduğu, taşınmaz satıcısının davalının aldığı paranın 6.100 YTL'lık kısmının kendisine verilmediğine ilişkin olarak tek taraflı olarak tuttuğu tutanağa itibar edilmeyeceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan tarihsiz "Mesken Satış Taahhütnamesi" başlıklı belgede " 24 no'lu bağımsız zemin kat dubleks meskenin satışı için 10.000 YTL aldım. Geri kalan bedel tapu tesliminde alınacaktır." yazılıdır. Yine davada dayanılan 1.6.2006 2008/14536-2009/4353

tarihli "Tutanaktır" başlıklı davalının karşı çıkmadığı belgeye göre de davalı davacıdan aldığı paranın 6.100 YTL'sını uhtesinde tutmuştur. Nitekim bu yön davalının da kabulündedir. Davalı cevap dilekçesinde hakkı olan ücreti aldığını savunmuş; bu ücreti neye istinaden aldığını açıklayıp ispat etmiş değildir. Hal böyle olunca sebepsiz olarak davalı uhtesinde 6.100 YTL'nın kaldığı kabul edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yönlerin gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.