Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14551 K.2009/4394

Taraflar arasındaki kira uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1.9.1999 tarihli kira kontratı ile kiracısı olan davalının aylık 458 Euro kira ödeyerek oturduğunu, yeni kira döneminde aylık kiranın 950 euro olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı,davada kendini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi halinde Avukatlık asgari ücret tarifesi 7.maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.