Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14589 K.2009/4710

... vekili avukat ... ile Dedaş Müessese Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.4.2008 gün ve 452-268 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

1-Davacı, 04.04.2008 tarihli mahkeme kararını süresi içerisinde temyiz ettiğini bildirmiş ise de; daha sonra verdiği dilekçe ile temyiz harcını yatırmayacağını, temyiz dilekçesinin temyize cevap dilekçesi olarak kabul edilmesini talep ettiğinden harcı yatırılmayan davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davacı 18.584.780.000 TL bedelli faturadan dolayı borçsuzluğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının 17.958.112.917 TL borcu olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır.

Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.250,00 YTL dir. Hal böyle olunca davalı tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.250,00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.