Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14640 K.2009/4960

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait inşaat halindeki taşınmazı 6.11.2005 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalının 2006 yılı Mart ayınca teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen teslim etmediğini bu nedenle fazla ödediği kira bedelleri ve mecura yaptığı masraflar nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek şimdilik 5.928,00 YTL'nin faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı, mecurun süresinde davacıya teslim edildiğini, alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın reddine karar verildiğine göre davalı tarafından yargılama sırasında sarfedilen giderlerin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken davalı giderleri hakkkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.