Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14724 K.2008/15280

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ...'la birlikte davalıların 25.8.2003 tarihli harici sözleşmede belirtilen tapulu taşınmazlarını 3.100.000.000.000 TL. bedelle satın aldıklarını, 200.000.000.000 TL peşin ödeme yaptıklarını, ancak tarafların satıştan caymaları nedeniyle tapuda devir yapılmadığını, dava dışı ...'lunun bu sözleşmeden doğan alacağını 16.2.2004 tarihli yazılı sözleşme ile kendisine temlik ettiğini, 200.000.00 YTL asıl alacak ve işlemiş 168.000,00 YTL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 368.000,00 YTL alacağın davalılardan hisseleri oranında tahsili için icra takibi yaptığını belirterek davalılara haksız itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacının sözleşmeden haksız olarak döndüğünü, ödenen bedelin sözleşme gereği istenmeyeceğini, davacının diğer alacaklının hakkını talep edemiyeceğini, zamanaşımının gerçekleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, tapulu taşınmazın harici satışının geçersiz olduğu, diğer alıcının muvafakatını resmen sağlayamadığı, bu nedenle sözleşmedeki 1/2 payını isteyebileceği gerekçesiyle davalıların hisseleri oranında toplam 112.500,00 YTL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden %40 oranında inkar tazminatının hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ..., , ... ..., ..., ..., ... , ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılar ... mirasçıları ... ..., ..., ..., ... dışındaki davalıların tüm, ... Karapınar mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalılar ile davacı ve dava dışı ... arasında 25.8.2003 tarihinde davalılar adına tapulu taşınmazların satışı konusunda haricen düzenlenen adi sözleşme yapıldığı, alıcılar ... ve ...'un satış bedeline mahsuben 200.000,00 YTL ödediği, tapuda devir işleminin yapılmadığı, davacının 200.000,00 YTL asıl alacak, 168.000,00 YTL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 368.000,00 YTL'nin takip talepnamesinde belirtilen hisse ve miktarlar üzerinden davalılardan tahsili için icra takibi yaptığı, davalıların borca itirazda bulunduğu,

dava dışı ...'un sözleşmeden doğan alacağını davacı kendisine temlik ettiğine dair 16.2.2004 tarihli adi yazılı belge ibraz ettiği, davalıların temlik işlemini kabul etmeyerek davacının ancak kendi ödemesinin istirdadını isteyebileceğine dair itirazda bulunduğu, davacının da ibraz ettiği belgenin temlik eden ...'a ait olduğuna dair resmi bir belge getirmediği gibi, bu kişiyi mahkemede hazır bulundurarak belgenin doğruluğunu tevsik edemediği, dosya içeriği ile sabittir.

Öyle olunca ödenen satış bedelinden ancak kendi payına düşeni isteyebilir.

Davacı, icra takibinde ödenen satış bedelinin istirdadını isterken, satış bedelinin 200.000,00 YTL'sının tamamını kendisi tarafından tahsil edileceği varsayımından hareketle ... hakkında 25.000,00 YTL üzerinden takip yapmıştır. Oysa mahkemece davacının ancak sözleşmedeki ödenen bedeli 100.000,00 YTL talep edilebileceği kabul edilmiştir. Bu durumda davacı ... 'dan ancak 12.500,00 YTL isteyebileceği, oysa Mahkemece HUMK. 74.maddesine aykırı olarak talep aşılarak bu davalı mirasçıları hakkında 25.000,00 YTL üzerinden hüküm kurulması ve inkar tazminatına da bu miktar üzerinden hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.