Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14731 K.2009/6446

Taraflar arasındaki kira tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Eski Kasap Pazarı denilen yerdeki dükkanda 40 yılı aşkın süredir kiracı olduğunu, tadilat yapılacağı gerekçesiyle dükkandan çıkarıldığını, akabinde dükkanı 7930 YTL yıllık kira bedeli ile yeniden karaladığını, sözleşmede belirtilen yüzölçümü ile teslim edilen yerin yüzölçümünün farklı olduğunu belirterek 7930 YTL olarak belirlenen yıllık kiranın 2.000 YTL'e indirilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davada 7930 YTL olarak belirlenen yıllık kira bedelinin 2000 YTL'e indirilmesini istemiş olup, uyuşmazlığa konu miktar 5.930 YTL olmaktadır. Mahkemece de dava red edildiğine göre reddedilen 5.930 YTL esas alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin reddedilen 5930 YTL üzerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bululun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 711,60 YTL vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, yazılı şekilde 7930 YTL üzerinden 951,60 YTL vekalet ücretine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yagılama

2008/14731-2009/6446

yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.