Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14993 K.2009/4775

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eşi ile birlikte davalılardan Detur Turizm ve Ticaret A.Ş.’nin düzenlediği İspanya tatil turu için sözleşme formunu imzaladıklarını, ... ve bilet ücretlerinin ödendiğini, istenilen saatte hava limanında hazır bulunduklarını, ancak pasaportları getirecek olan kuryenin diğer müşterilerin pasaportlarını getirip teslim ettiğini, kendisinin ve eşinin pasaportlarını ise, bulunmadığı için getirmediğini, sonraki bir uçakla göndereceklerini bildirdiklerini, ancak bir sonraki uçağında kalktığını tekrar sonraki uçağın beklendiğini, pasaportların acentede kaybolduğunun anlaşıldığını, seyahatlerini gerçekleştiremediklerini,

her iki pasaportta da 10 yıllık ABD giriş vizesinin mevcut olduğunu, sık sık yurt dışına çıktıklarını bu nedenle tüm kurban bayramı süresini de hasta olarak geçirdiklerini, dostlarına, çocuklarına ve akrabalarına kurban bayramında yurt dışında olacağız diye bilgi verdikleri halde bu kez tekrar arayarak gidemediklerini anlatmak zorunda kaldıklarını, bu olaydan dolayı eşi ile kavgalar ettiğini ailece telafisinin mümkün olmayan üzüntüler yaşadıklarını ileri sürerek,

5.000.00 YTL maddi ve 20 milyar lira manevi tazminat ile 2.800.00 YTL tur bedeli,118 YTL ... ücreti olmak üzere toplam 27.918.00 YTL'nin olay tarihi olan 10/02/2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., İspanya tatil turunu düzenleyen Detur Turizm ve Ticaret A.Ş.nin vekaletle hareket eden Tur¬Alba Turizm ve Reklamcılık Ltd.şti.nin ortağı bulunduğunu, davada şahsen hiçbir sorumluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

2008/14993-2009/4775

Davalı ..., davacının kayıt sırasında vizeyi kendisinin alacağını belirttiğini ve bu sebeple pasaportunu acenteye vermediğini, yurt dışı tur kayıt ve sözleşme formu'nda görüldüğü gibi davacıdan pasaportun teslim alınmadığını, sözleşmede bu hususa ilişkin hiçbir kayıtın olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı ..., davada kendisine husumet düşmeyeceğini ve sorumluluğunun olmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı .... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Haksız fiillerde mütevellit mesuliyete müteallik hükümlerin kıyasen akde muhalif hareketlere de tatbik olacağı B.K 98/2 maddesinde belirtilmiştir. B.K 49 maddesi gereğince şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Hayat beden ve ruh sağlığı, düşünce ve ekonomik çalışma özgürlüğü, şeref, haysiyet itibar, mesken mesuniyetini şahsiyet hakkı kavramının içinde kabul etmek gerekir. Bu haklardan birisine tecaüvüzde bulunmak kişinin şahşiyet hakkına müdahale olarak kabul edilmelidir.

Somut olayda davacının ... tatilini yurt dışında geçirmek için hazırlık yaptığı ancak davalıdan kaynaklanan nedenlerle bu seyahati gerçekleştiremediği, havaalanında bekletildiği ve döndüğü dosya içeriği ile sabittir. Bu durumda hayatın olağan akışı içinde davacının ruh sağlığını olumsuz etkilediğinin kabulü ile uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, aksine düşünce ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.