Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1505 K.2008/7549

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten 2005 temmuz ayında davaya konu aracı satın aldığını, satış sırasında aracın tüm fren sisteminin disk fren olduğunun söylendiğini, 18.11.2006 tarihinde araca ESP özelliği ilavesi için servise gittiğinde arka fren sisteminin disk fren olmadığını öğrendiğini, kendisine satış sırasında söylenilen ve faturada belirtilenden daha düşük özelliklerde araç satıldığını ileri sürerek, aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.

Davalı, davaya aracın iki tekerinin disk, iki tekerinin de kampana olduğunun söylendiğini, davacının ödediği bedelinde bu özellikteki bir aracın satış bedeli olduğunu, tüm tekerlerin frenlerinin disk olduğu aracın daha yüksek bedele sahip bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı tarafından arka frenlerin disk olacağına dair bir vaad ve taahütte bulunulduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle ve bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki davada, davalı tarafından kendisine satılan aracın arka frenlerinin de disk olacağının vaad edildiğini ileri sürmekte olup, delil olarak da davalı tarafından düzenlenen faturaya dayanmaktadır. Davalı tarafından davacı adına düzenlenen 30.6.2005 tarihli faturada aynen “frenler disk” ibaresi yer almaktadır. Faturadaki bu ibare aracın bütün frenlerinin disk fren olacağı anlamını 2008/1505-7549

taşımaktadır. Dava konusu aracın satış fiyatının ön frenler disk, arka frenler kampana olan fiyat olması da davalı tarafından düzenlenen faturadaki bu belirlemeyi ortadan kaldırıcı nitelikte olmayıp, esasen bayilerin üretici firma tarafından tavsiye edilen fiyatların altında da satış yapabildikleri bir gerçektir. Bu itibarla davalının bütün frenlerin disk fren olacağına dair vaad ve taaahüdüne rağmen davacıya sadece ön frenleri disk olan araç sattığı ve bu eksikliğin ve ayıbın gizli nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca davacının aracın değişimini talepte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

...