Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15104 K.2009/6297

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara ait binayı 01.05.1998 tarihinde kiralayıp binaya tadilat ve dekorasyon yaptırdıklarını,daha sonra İlköğretim Okulu olarak kullandıklarını,1999 depreminden sonra deprem yönetmeliklerine uygun olmaması ve can güvenliğinin bulunmaması nedeniyle İl Milli Eğitim Müdürlüğünün talimatı ve Valilik izni ile zorunlu olarak binayı boşalttıklarını,davalıların açtığı davada feshin haklı olduğunun karara bağlandığını,... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/250 D.... sayılı dosyası ile yaptırdıkları tespitte yapmış oldukları tüm tadilat ve dekorasyonun değerinin 165.193.000.000TL olarak belirlendiğini ileri sürerek,taşınmaza yaptıkları 165.193.000.000TL değer artışının tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yapılan 01.05.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile davalılara ait taşınmazın 8 yıl süreyle davacıya kiraya verildiği,17.08.1999 tarihinde meydana gelen deprem sonrasında binanın depreme dayanıklı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshedilerek taşınmazın tahliye edildiği ve binanın depreme dayanıklı olmadığı yani ayıplı olduğu hususunun Yargıtay denetiminden geçen ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.02.2004 tarihli 2002/616 esas ve 2004/43 karar sayılı ilamı ile de sabit olduğu hususları tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı,taşınmazın hukuki ayıplı olması nedeniyle tahliye etmek zorunda kaldığını ileri

2008/15104-2009/6297

sürerek mecura yaptığı masrafların tahsili talebiyle bu davayı açmıştır.Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede kira sözleşmesinin sonunda tahliye edilmesi halinde davacının yapacağı hiçbir masrafın kiralayandan talep edilmeyeceği belirtilmiş ise de bu hüküm sözleşmenin ifa edilip bittiği tarihte tahliye edilmesi hali için kararlaştırılmıştır.Kesinleşen mahkeme kararı ile de belirlenen taşınmazın ayıbı nedeniyle tahliye edildiğine göre davacı,

yaptığı masraflardan,kullanamadığı döneme ilişkin kısımları istemekte haklıdır.Mahkemece davacının yaptığı belirlenen ve götüremediği masraflardan tahliye tarihine kadar olan kısım düşülmek suretiyle kalan kısım bilirkişilerce tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.