Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1513 K.2008/8051

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 26.7.2005 tarihinde davalılardan odak A.Ş.dan satın aldığı araçta imalattan kaynaklanan çok sayıda arıza oluştuğunu, aracın değiştirilmesine dair ihtarının sonuç vermediğini ileri sürerek aracın aynı model yenisiyle değiştirilmesini ve 500 YTL.manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalılar, dava konusu araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu araçta meydana gelen arızaların ... kapsamında onarıldığı, araç değişimi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ve bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki davada, dava konusu araçta ... süresi içerisinde çok sayıda imalattan kaynaklanan arıza nedeniyle aracın değişimini talep etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunun ve dosya içinde bulunan servis ... emirlerinin incelenmesinde, davacının 17.8.2005, 11.3.2006, 3.6.2006, 23.6.2006 ve 4.7.2006 tarihlerinde meydana gelen arızalar nedeniyle yetkili servise müracaat ettiği, bu arızaların dört tanesinin motor şikayetine ilişkin

2008/1513-8051

olduğu bir tanesinin de şanzuman arızası olduğu görülmekte olup, bu arızalarında imalat hatasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 13/3 maddesi ile ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesi gereğince maldan yararlanamamanın süreklilik gösterdiğinin kabulü gerekir. Öte yandan bu arızaların giderilmesinin de olayda etkisi olmadığı gibi davacının aracında dava tarihinden sonrada arızalar olduğu dosyaya sunulan ... belgeleriyle sabittir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek aracın değişimine dair talebin kabulü gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.