Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15184 K.2008/15571

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının aleyhine icra takibi başlattığı bonoda kefil olduğunu, kefil olarak imzaladığı senetten dolayı borcunun 6.400 yTL olduğunu, icrada fazladan istenen 2.234,00 YTL.den borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu miktar gözetilerek Sulh Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı, yargılamada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.