Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15351 K.2009/5961

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalılardan ... A.Ş.’den satın almış olduğu araçta 8-10 kez şanzıman arızası meydana geldiğini, 2006 yılı Mayıs ayında aracın şanzımanının komple değiştirilmiş olmasına rağmen, arızanın devam ettiğini ileri sürerek, satım sözleşmesinin feshine, satış bedeli olarak ... olduğu 51.890,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, talebin zamanaşımına uğradığını, araçta üretim hatası bulunmadığını, arızaların kullanım hatasından kaynaklandığını savunarak, davanın öncelikle zamanaşımı, kabul edilmediği takdirde ise esastan reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, satış sözleşmesinin feshine, araç ile ekipmanlarının davacıdan alınarak davalılara iadesine, davacı tarafından ödenen 51.890,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davalılar

2008/15351-5961

tarafından, aracın davacı kullanımında bulunduğu süre içinde çok sayıda kaza geçirdiği, meydana gelen hasarlar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğu yönündeki savunmalar üzerinde durulmamış, bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece aracın, davacı elinde iken kaza geçirip geçirmediği, kaza geçirmişse bu kazaların araçtaki ayıplar nedeniyle meydana gelip gelmediği araştırılıp, araçtaki ayıplardan kaynaklanmayan kazalar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmuşsa, bu miktarın iade edilecek bedelden mahsubunun gerektiği dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talep edemeyeceğinden, mahkemece davacı alacağına, satışa konu aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı edilerek, alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması da, ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.